Комплексы компьютерной обработки в системах видеоконтроля. [Алгоритм безопасности №1, 2002]
(Одни поют, что знают; другие знают, что они поют…)
© [Алгоритм безопасности №1, 2002, www.algoritm.org]
У соседа «крыша едет»-
Как жену зовут, не помнит.
Ему компьютер собеседник,
Собутыльник и любовник.
(Т. Шаов)
Всеобщая наша компьютеризация наряду с многочисленными и неоспоримыми благами, как показывает текущий опыт, имеет и обратную сторону медали. Особенно ярко это можно наблюдать на наших «компьютеризированных» детях. Зачастую мы перестаем видеть в компьютере инструмент, коим тот и является, для воплощения наших замыслов; вместо этого мы начинаем строить замысел от компьютера, думать от компьютера, а то и вообще предлагаем думать за нас и принимать решения. Мы разучились анализировать, принимать решения и за них отвечать. Вместо этого начинаем подбирать под ситуацию подходящий шаблон, имеющий хоть какое-нибудь готовое решение. Любое отклонение от шаблонного решения способно сразу выбить нас из колеи. События 11 сентября в США яркое тому доказательство, вполне законное следствие стиля жизни по готовым сценариям. Пора, пожалуй, возрождать способность думать, способность анализировать.
Ну а теперь непосредственно по нашей теме.
Не обошел компьютерный бум и рынок систем видеонаблюдения. Причем, именно бум, с которым еще предстоит долго разбираться, отсеивать «мусор«, выбирать «зерна», делать выводы. Очень наглядно ситуацию продемонстрировала последняя выставка «Охрана и Безопасность-2001» в С-Петербурге. Если еще 2-3 года назад системы компьютерной обработки (точнее – обработки на компьютере, о чем поговорим ниже) собирали вокруг себя постоянные толпы зрителей, то в настоящий момент если не все, то, по крайней мере, две из трех фирм сочли своим долгом иметь на стенде компьютер и что-то демонстрировать на нем. Замечу, что и наша фирма исключением не явилась. Причем продиктовано это не нашей убежденностью в развитии рынка в целом непременно в эту сторону, а для того, чтобы на вопрос потенциального клиента: «А можно ли все это вывести на компьютер?», ответить: «Можно, если Вы уверены, что Вам это нужно!». И именно в такой уверенности возникают серьезные сомнения, ибо нередко при детальном анализе ситуации понимаешь, что не просто «не нужно», а «категорически нельзя».
Рынок насыщен, и возникает естественное желание проанализировать ситуацию, систематизировать все представленное многообразие, выяснить, на чем, при необходимости, остановить свой выбор. У нас на предприятии подобный анализ занял почти год. В результате мы остановились для себя на 3-4-х системах, в зависимости от функциональных возможностей, надежности, устойчивости в работе и, конечно, ценовых уровней. Дабы не делать рекламу, сами системы не указываю.
Но, главное, на мой взгляд, научиться такие системы правильно воспринимать. Не поддаваться вслепую рекламе, а научиться самому осмысливать собственную ситуацию, ситуацию на рынке, и путем сопоставления делать правильный выбор.
Попробуем проанализировать этот стремительно выросший рынок компьютерных систем.
Начнем с самого определения. Это первое, что встречает потребитель, и это то, что может сразу направить его «не в ту сторону», точнее – его мысли.
Не приводя имена собственные и индексы, цитирую:
«Многоканальная компьютерная система теленаблюдения и регистрации…»; «…профессиональная система цифровой видеозаписи и передачи изображений по компьютерной сети…»; «…система цифровой видеозаписи и передачи видеоинформации по компьютерной сети…»; «…система замкнутого теленаблюдения с записью на жесткий диск…» и т.д.
Вызывает недоумение словосочетание «система теленаблюдения». В результате клиент звонит к нам на фирму и спрашивает: «Сколько стоит у вас система видеонаблюдения на 4 камеры ?», – цитирую дословно. Чтобы направить его мысли в нужное русло, приходится говорить длинную вступительную речь, о том, что каждую систему необходимо строить отдельно, а то, что объявлено, как «…компьютерная система замкнутого телевидения…» – отдельный кирпич в общем здании системы.
Есть различные определения системы видеонаблюдения, в том числе, приведенное в ГОСТе 51558-2000. Хоть и далекое от нормального понимания, но все же: «Совокупность технических средств, обладающих конструктивной, параметрической, информационной, программной и эксплуатационной совместимостью и обеспечивающих реализацию замкнутого телевидения.»
Нам с системами работать, поэтому предлагается воспринимать ее , как «…комплекс оборудования и коммуникаций, предназначенный для кодирования, передачи, концентрации, декодирования визуальной информации для ее зрительного восприятия, специальной обработки, регистрации и хранения». Поэтому рассматриваемые системы претендуют только на узкую часть общего определения.
Теперь относительно понятий «компьютерная система» и «система обработки на компьютере».
В любом квадраторе, любом мультиплексоре, цифровом видеодетекторе, цифровом видеомагнитофоне производится оцифровка видеосигнала и процессорная обработка. Все это, строго говоря, компьютерные системы. Так что технической революции никакой нет. Тем более, что рассматриваемые нами системы в абсолютном большинстве случаев решают однотипные с этими серийными изделиями задачи. Поговорим о системах обработки именно на базе наших массовых типовых компьютеров в обыденном их понимании. Разберемся, в какой мере каждый конкретный инструмент пригоден для решения конкретной задачи. Чтобы понять причину столь бурного роста таких систем, давайте вспомним прошлое 7-8 – летней давности.
Помните, сколько тогда стоил обычный корейский или тайваньский квадратор? Напомню. Модель BQ-568 с генератором даты и времени в розницу стоила $530. Двухстраничный квадратор Sanyo с функцией детектора движения по каждому каналу (сегодня такое и детектором – то назвать смешно – зона определения изменения видеосигнала выражается в едва заметном на экране штрихе) стоил $900-$950. Цена на дуплексные 16-и канальные черно-белые мультиплексоры зашкаливала под $2000. Цены вполне укладывались в классику ценообразования. Товары новые для нашего рынка, шла интенсивная политика «снятия сливок» (официальный термин). С другой стороны, преимущества, прежде всего, мультиэкрана для систем, призванных обеспечивать безопасность, были сразу очевидны, по сравнению с последовательной коммутацией.
И, как средство снижения цены, стали появляться первые компьютерные системы. Исходным моментом являлся тот факт, что в каждой организации найдется какой-нибудь не очень загруженный компьютер. Вместо квадратора предлагалась четырехканальная плата ввода видеосигналов в компьютер. Так она и называлась – плата ввода. При этом, чем ниже класс требуемого компьютера, тем выше считался уровень такой платы, ибо в систему можно пристроить какой-нибудь компьютер из числа практически списанных, не пригодный более в данной (оснащаемой системой) организации для решения других задач. Но большее, чем четыре, количество картинок на мультиэкране мог дать только мультиплексор. А платы ввода стали появляться и 6-ти канальные, и 9-ти, и …(на сколько я помню, дело доходило до 32-х). Тут уж ценовая разница с мультиплексором была просто сокрушительная. Ради этой ценовой выгоды клиент зачастую вообще не задумывался о таких моментах, как надежность, удобство интерфейса, совместимости с другим оборудованием, ограниченность размера компьютерного экрана (а если брать экран компьютера в 21″, то ценовая выгода исчезала), взаимозаменяемость, возможность наращивания и т.п. Конечно, многие понимали, что даже квадратор можно рассматривать, как компьютер с совершенно конкретным программным обеспечением, воплощенный в совершенно конкретном, удобном для пользователя виде, имеющий стандартный для видео входы и выходы сигналов, а значит совместимый с другим стандартным оборудованием, имеющий определенный, соответствующий данной категории оборудования (все же на безопасность работает) уровень надежности. И были, естественно, попытки создания собственных аналогичных изделий (и квадраторы, и мультиплексоры). Но воплощенные в условиях нашего тогдашнего производства изделия наших производителей оказывались на тех же ценовых уровнях. Изделия делались не тысячами, в лучшем случае – десятками, а то и единицами, попробуйте заказать пресс-форму на корпус для такого изделия и разнести расходы на штуки (а не тысячи). А в основной своей массе в то время клиент желал иметь «фирменный», в смысле сугубо импортный, товар. Понимание того, что изготовителя наукоемких товаров всегда выгоднее иметь «под боком», начало приходить намного позже и постепенно. В результате наш производитель со своим товаром финансового успеха не имел. Делались, разве что, отдельные модели таких законченных изделий для собственного престижа, так сказать – «высокая мода». «Мода» нередко действительно оказывалась высокой, хотя и не рыночной. Мультиплексор «Кедр» был весьма сильным изделием, но цена $2300 делало его не проходным по рынку. Даже то, что он являлся триплексным, не спасало ситуацию.
Следующий ход зарубежных поставщиков был легко предсказуем и очевиден. Сворачивание политики «снятия сливок» и переход к обычным прибылям. В результате – падение цен в разы. На этом идея применения компьютера, как средства удешевления, потеряла всякий смысл. Стоимость только платы ввода, к которой еще надо приложить компьютер, стала практически равной стоимости законченного изделия.
Но отработаны технологии, накоплен опыт, есть соответствующие кадры на фирмах. Видеосигнал успешно «загнан» в компьютер.
И начинает свое развитие собственное направление – максимально использовать возможности компьютера для того, чтобы сделать с видеосигналом то, что, как многим казалось, еще никто не делал, использовать возможности компьютерной сети, для того, чтобы загнать этот сигнал туда, куда, в принципе, доходит сеть, и, конечно, не обойти вниманием Интернет. Задача удешевления более не стоит. Жить стало лучше, жить стало веселей. Стоит задача «творить чудеса». Требования к компьютеру диаметрально противоположные начальному этапу (вплоть до жесткого диска на 100Гбт).
И вот на этом этапе возникает вопрос: «Кто эти чудеса заказывал, какая будет клиенту материальная отдача от их воплощения?» Ну, и конечно: «Как чудеса обеспечат безопасность?»
© БДИ (№4, 2000)
Основные причины стремительного роста этого рынка представляются следующие.
Прежде всего, и это – огромный плюс, фирмы обладают мощнейшим научным потенциалом. Радует, по крайней мере, что «уехали далеко не все». И этот потенциал «бьет копытом», требует реализации своих сил.
Второе, поскольку наш рынок – рынок высоких технологий, фирмам, претендующим на лидирующее положение на нем, необходимо доказывать и показывать, в какой мере они этими технологиями владеют. Наконец-то в почете стал титул фирмы-производителя (а не исключительно купца). Программный продукт – это товар (и еще какой). А фирма, его производящая – полноправный отечественный производитель.
Третье. Производить «железо» по-прежнему крайне неблагодарное занятие. Это и проблемы с материалами, и с квалифицированными рабочими. Это – необходимость пробивать чиновничьи барьеры, начиная с «экологичности» производства, кончая сертификацией товара. На большую прибыльность рассчитывать не стоит. Очень многих таких проблем, я бы сказал – «бытовухи», нет при создании программного продукта. Хотя вложения в этот товар могут быть не менее, чем в «железо».
И четвертая причина, которая может и не относится к большинству систем, но имеет место быть. Это – мифическая огромная прибыльность таких изделий. Увидев в прайс-листе какой-либо фирмы какую-либо компьютерную систему, а в графе цена – четырехзначную цифру в долларах, может возникнуть желание «тоже разбогатеть». И нередко делают лучше, чем у конкурента, и нередко цена устанавливается меньше, чем у конкурента, а денег нет. Здесь как в анекдоте про слона в зоопарке: «Съесть то он, может, и съест, да только кто ему даст !». В прайсе можно указать и шестизначную цифру, а продаваться изделие не будет и за трехзначную. Если идти за кем-то, то имеет смысл интересоваться прибыльностью данной позиции, а не желаниями, выраженными в установленной цене. В действительности, очень многие такие товары, созданные и продаваемые на нашем отечественном рынке, к настоящему моменту не окупили пока собственную разработку.
И еще один вопрос, над которым стоит подумать: «Почему господин Гейтс, создав программные продукты чуть ли не по всем аспектам жизни и деятельности человека, „штампуя” миллионными тиражами мыслимые и немыслимые „стрелялки”, „бродилки” и прочие бредни, до сих пор не предлагает на рынок, например, программу охраны периметра атомной электростанции на базе видеокамер Panasonic и датчиков Paradox ?» У него ведь для этого все есть – и деньги (больше, чем у кого бы то ни было), и кадры, не хуже наших, ибо они и есть наши, учились вместе с нашими в одних «политехах» и «физфаках».
© БДИ (№4, 2000)
Давайте отойдем от компьютерных систем и разберем вопрос о создании и выводе товара на рынок с точки зрения классического маркетинга, для чего обратимся к пособию Я. Деккера и Х. Уейстхофа «Маркетинг: теория и практика.» Том 2.
Читаем: «Процесс разработки продукта состоит из ряда стадий, которые должны быть последовательно пройдены:
- предварительное исследование: сбор идей;
- предварительная оценка: сопоставление и отбор идей;
- разработка концепции: проработка деталей для отобранных идей;
- анализ: изучение прогнозов продаж и прибылей;
- создание нового продукта – техническая реализация;
- рыночные тесты;
- окончательный выход на рынок.»
Каждый такой пункт подразумевает свой развернутый план необходимых действий и, конечно, немалые финансовые вложения.
Тем не менее, исследования показывают, что, несмотря на всю проделанную необходимую подготовительную работу, около 50% новых товаров терпят неудачу.
А теперь признаемся хотя бы самому себе, много ли из обязательного перечня подготовительных мероприятий проведены при выводе какого – либо товара на рынок нашими производителями.
Да и «не по деньгам» такая полноценная подготовительная работа для большинства наших малых и средних предприятий.
В действительности имеют место следующие варианты создания нового товара.
Первый, практически беспроигрышный. Есть заказчик, который полностью доверяет разработчику (или у него нет иного выхода), который готов оплачивать еще не созданный товар, но потребительские характеристики которого ему хорошо известны. В абсолютном большинстве случаев заказчик – это некое предприятие. Рынок промышленный. Изделие уже востребовано, не будучи созданным. Если не все расходы на разработку, то значительную их часть можно заложить в цену товара. Так, в частности, нами создавалась система телеметрического управления, камера для подводных работ. Из известных систем компьютерной обработки – система видеоконтроля плавильного процесса.
Второй путь подразумевает создание некоего стартового изделия. Это может быть уже кем-то созданный готовый товар, копирование существующего товара с задачей снижения цены, воплощение собственных идей, пожелание (не конкретный заказ) потенциального клиента. Дальнейшее развитие товара – это планомерное поступательное наращивание качественных и количественных характеристик. Этот второй путь и таит в себе больше всего рисков. В процессе развития можно не заметить, как собственный путь пошел в сторону от реальных потребностей рынка, и чем дальше, тем это расхождение все больше и больше; возможно изначально «встать не на те рельсы», если главный исходный момент – собственная фантазия. Наукоемкие товары, к коим относим рассматриваемые системы и комплексы, нередко становятся отражением самореализации разработчика, который с определенного момента вообще перестает уже оборачиваться на рынок.
После создания собственного товара возникает, естественно, задача его продвижения на рынок. Вложены огромные деньги. Законное желание – эти деньги вернуть. Начинается рекламная компания. Задача – убедить потенциального клиента, что система ему необходима. И на этом этапе происходит переворот ситуации «с ног на голову». Потребителю предлагается не инструмент для решения его задачи безопасности, а под «свежеиспеченный товар» подводится собственная (разработчика) доктрина безопасности и предлагается заказчику, как бесплатное приложение к новому изделию. И, как ни странно, многие клиенты на это с удовольствием идут. За них сделали их работу, а вот как сделали, об этом задумываются уже потом, когда «грянет гром».
Пример, который я уже приводил однажды. Все помнят появление системы считывания автомобильных номеров на нашем рынке. Фирму, думаю, указывать не стоит. Все ее знают. По прошествии некоторого времени появляется система у других разработчиков. Причем за основу взята только задача, реализация собственная и исключительно качественная. Мотив того, что решили тоже заняться этой темой – тоже можем, можем лучше, ибо до этого много занимались задачей идентификации образа по заданиям, в частности, федеральных структур. Вторым быть всегда труднее на рынке. Преимущества одной версии от другой понятно только узкоспециализированному кругу. Необходимо как-то позиционировать свой товар, делать его отличным в восприятии. И, самореализуясь в своем творении, разработчик на одном из объектов доводит дело до смешного, до абсурда. После считывания номера подъезжающей к воротам машины практически со стопроцентной вероятностью, сравнении номера с базой данных – списком номеров, которым разрешен въезд ,- происходит автоматическое открытие шлагбаума без участия охранника. Что это значит с точки зрения безопасности: перепиши номер машины, которая беспрепятственно въехала на объект, нарисуй его на листе картона, примерно соблюдя размеры стандартного номера (считывание организовано действительно здорово – и грязные, и под разным ракурсом), повесь эту картонку поверх номера своей машины, и вперед…
Уважаемые господа заказчики! Основные задачи любой фирмы, чем бы она ни занималась – компьютерными системами обработки видеосигнала или производством губной помады – всего три: прибыль, рост, дальнейшая деятельность. Все остальное – средства достижения этих целей. Наша задача – создать товар, соответствующий заявленным характеристикам, должного качества и его продать. Безопасность – это не товар фирм, работающих на рынке технических средств. Безопасность – это товар наших клиентов – федеральных структур, охранных фирм, частных лиц. Поэтому, если система соответствует заявленным в паспорте характеристикам, соответствует инструкции по эксплуатации, и, самое главное, заказчик ее купил, то мы (фирмы рынка технических средств) свою задачу выполнили. А если с помощью этой системы не обеспечена безопасность вашего объекта, то это вы, уважаемый клиент, допустили брак при создании своего товара.
Поэтому, когда кто-нибудь говорит, например: «Мы знаем, что ваша фирма занимается безопасностью,» – мы отвечаем, что безопасностью никогда не занимались и не занимаемся; мы занимаемся всего лишь системами видеоконтроля.
Поскольку большинству фирм рынка «классику» не потянуть, оптимальным для них является создание нового товара, как выполнение конкретного договора. Возможно, в этом и была бы реальная поддержка малого и среднего бизнеса со стороны федеральных властей – размещение заказов на разработки на таких предприятиях рынка. А вместо этого в тендерах встречаешь доселе никому не известные зарубежные фирмы. Но это – лирическое отступление.
Журнал «Скрытая камера» на своих страницах призывает (цитирую): «Пресловутый человеческий фактор свести к минимуму.»
Готов отстаивать обратную позицию. Пора возрождать «человеческий фактор» в собственном осознании. И любую систему строить под человека. Я, наоборот, говорю заказчикам: «Если Вы не можете доверять своей охране, Ваш объект обречен на неприятности (как минимум).»
Как противоположный пример. Американская система для паркингов. На въезде водитель подносит свой пропуск к считывателю. В компьютер заносятся все необходимые данные , в том числе – цветное изображение машины на въезде. После сравнения с базой данных компьютера появляется сигнал о разрешении на въезд. На выезде снова необходимо предъявить пропуск-карту считывателю. И, наряду с необходимой служебной информацией появляется изображение машины на въезде. Открывать или нет шлагбаум – дело охраны, отвечать будет охрана.
И если в привязке именно к человеческому фактору анализировать каждую ситуацию, несложно разложить «системы по полочкам».
Попробуем подойти к рассматриваемому вопросу с нормальной стороны. А именно – от задач конкретного потребителя, от задач обеспечения безопасности.
Чтобы проанализировать, на сколько обеспечена безопасность, самое простое – смоделировать вероятную опасность.
Допустим, что происходит несанкционированное проникновение на объект, или хищение ценностей. Видеокамера сие событие фиксирует. Дальше что? Если техническая система воспроизводит событие с частотой 25 кадров/сек, с высоким разрешением, с передачей данных по сети, с записью на жесткий диск «живого видео» (кто этот термин придумал?), с возможностью просмотра ситуации, происходящей где-нибудь в Жмеренке через Интернет из Сан-Франциско, но никакого физического противодействия проникновению или хищению не происходит, такая система ни в коей мере не может претендовать на термин «система безопасности». Максимум – «система наблюдения за опасностью». Довод, что останется запись и можно найти злодея потом, представляется не серьезным. Подумайте, почему стали массово появляться собственные службы безопасности у юридических лиц и телохранители у физических. Ведь милиция как была, так и осталась. И «02» телефон не отменили. Потому, что оперативность действий по пресечению опасности через федеральные каналы в абсолютном большинстве случаев никакой безопасности не обеспечивает. Подготовка к спланированному ограблению включает в себя в первую очередь тренировки с целью уложиться во временной интервал, соответствующий времени реагирования силовых структур, определяемый зачастую организацией ложной тревоги.
Таким образом, если Ваша камера установлена за километр от места нахождения сил реагирования, то при очень хорошей физической подготовки последних у злодея в любом случае есть около трех минут, даже если он сразу же был обнаружен, и сразу же принято решение о принятии противомер. Много это или мало зависит от характера возможной опасности. Если это хищение болванок цветного металла весом в сотни килограмм, возможно, что безопасность обеспечена, если речь идет о витрине ювелирного магазина, то за 3 минуты можно вынести все. Система никак не относится к безопасности. А любоваться можете и за 10 километров, но злодей, скорее всего, наденет маску, ибо для него роль видеомагнитофона может сыграть простой случайный свидетель с хорошей зрительной памятью.
Можно «посмотреть» через телефонный канал связи (даже – мобильной связи) ситуацию на собственной даче из городской квартиры, но если сторож при этом «в стельку пьян», Вы все равно беззащитны, по крайней мере, в течение периода времени, за который Вам удастся найти и доставить на место силы противодействия. А расстройство нервной системы можете получить сразу же, если увидите на экране что-нибудь не то, что хотелось бы.
Итак, главное звено в системе безопасности все же «пресловутый человеческий фактор», от которого и необходимо «плясать». И первостепенное значение при оснащении следует уделять тому посту, который первым способен обеспечить адекватные ответные действия на опасную ситуацию.
Наше оборудование должно «подстраиваться» под условия объекта, под конкретного пользователя, а не наоборот – «притягивать за уши» охрану к нашей системе. Чем меньше инструмент требует внимания к себе, тем более он совершенен.
Первое, что бросается в глаза при сравнении импортных систем с нашими массовыми компьютерными разработками, «железный» вид импортной техники. Никаких компьютерных клавиатур, только специальные, не содержащие лишних функций; исключительно металлические прямоугольные корпуса (да еще черного цвета). Если функции системы являются взаимонезависимыми, они разнесены по разным блокам. Обязательно наличие аналоговых выходов и входов, сквозных каналов. Все коммутации – внешние на разъемах. Интерфейс действительно пользовательский, рассчитанный на пользователя в лице охранника, а не человека, «имеющего навыки работы на ПК». Почему-то очень трудно доходит до авторов таких товаров, что многие «очевидные вещи» на самом деле очевидны только им самим. Представьте, что Вам предлагают управлять автомобилем со стандартной компьютерной клавиатуры. Итог более, чем очевиден, даже если в роли водителя выступает программист. И хотя компьютерные системы управления автомобилем достаточно широко распространены, на «выходе» они имеют максимум три педали, переключатель скоростей и руль. Или предложите домохозяйке стиральную машину с управлением от стандартной компьютерной клавиатуры. А ведь современные стиральные машины нередко действительно являются компьютерными системами. В вопросе ориентации на конкретного пользователя наши системы, к сожалению, в основной своей массе уступают зарубежным аналогам. Естественно, все эти отличия выражаются в весьма существенных отличиях ценовых (разница измеряется в разах). Но очень часто при детальном изучении той или иной системы начинаешь понимать, что существенно меньшая цена означает незаконченность изделия, как товара.
© БДИ (№4, 2000)
Примеры из нашей практики.
Один очень уважаемый и толковый бизнесмен (не будь он таковым, не достиг бы своих нынешних высот) отказался от предложенной компьютерной системы, когда сам попробовал ей оперировать.
В другом случае нас пригласили в качестве третейского судьи. Всю систему монтировала одна организация, при этом взяв компьютерную систему обработки у другой. Компьютер предоставил заказчик. В результате авторы компьютерной системы сказали, что не обеспечиваются необходимые форма и уровень сигнала на входе. Инсталлятор сказал, что сигнал обеспечен в соответствии со стандартом, во всем диапазоне которого оборудование обязано работать. Тогда стали переводиться стрелки на заказчика, высказав подозрение о не лицензированном «Windows». Очень наглядная иллюстрация того, что компьютерная система, проданная , как законченный товар, на самом деле таковым не являлась, а достраивалась и дорабатывалась и инсталлятором, и заказчиком, и фирмой-изготовителем, да еще и наша фирма приняла участие. При таком подходе прогнозировать, в каком положении окажется заказчик при других составляющих (объект, компьютер, ПО, камеры, фирма-инсталлятор), дело очень проблематичное.
Говоря о системах безопасности, нельзя упустить такие моменты, как надежность системы в целом, как ее живучесть.
В основе абсолютного большинства наших компьютерных систем – бытовой компьютер (тот же Pentium III). Заметим, что изготовитель последнего считает своим долгом об этом предупредить, дабы в последствии не делить ответственность с тем, кто задумает использовать его в целях, когда любой сбой может вылиться в колоссальные хорошо, если денежные, а то и людские потери. Вряд ли кому-нибудь придет в голову осуществлять с помощью бытового компьютера ракетные стрельбы. Каждый, кто в какой-либо мере общается с ПК, сталкивался с зависаниями, с необъяснимой потерей данных, с регулярными перезагрузками, а то и с необходимостью переустановки программного обеспечения. Используя такой компьютер в системах безопасности, следует ожидать этих же самых «чудес». А в какой степени готов Ваш персонал справляться с такими моментами, как это может повлиять на всю структуру безопасности, решайте сами.
В основе серьезных зарубежных систем лежат профессиональные процессоры с «мертво» зашитым программным обеспечением. Вот еще одна причина существенной ценовой разницы.
А рынок во всю предлагает интегрированные системы безопасности. На мой взгляд, интегрированные системы – классический пример создания товара, как самореализации изготовителя. Причем никто, как правило, не уточняет, на каком рубеже допустимо ставить такую систему.
Любой классический компьютерный сбой, и Вы остались и без охранной сигнализации, и без видеонаблюдения, и без «пожарки». Единственный выход – срочно расставлять людей по «узким местам». А техническая система и устанавливается с целью сократить количество людских средств. Так что, скорее всего, Вы «влипли».
В реальных условиях караульных помещений при реальном персонале охраны нам встречались и заливание пульта управления кофе, и заклинивание кассетоприемника видеомагнитофона по причине того, что под ним кипел электрочайник, и много других «чудес».
Поскольку все чудеса спрогнозировать практически невозможно, то, если уж говорить о технической системе безопасности, необходимо предусматривать максимальное резервирование, а не интегрирование.
Судно, например, не получит разрешение портнадзора на выход в море, если нет совершенно независимых друг от друга исправных двух радаров, гирокомпаса и магнитного компаса, трех постов управления рулем, трех биноклей, двух хронометров и т.п.
Наличие, например, стандартного видеовыхода позволит аварийно использовать в качестве монитора любой телевизор, имеющий НЧ вход. Наличие внешних контактов тревоги в квадраторе, мультиплексоре позволит использовать его в качестве резервного пульта сигнализации. Стандартные для всех звеньев системы входные сигналы позволят производить перекоммутации с неисправной аппаратуры на резервирующие звенья.
Интегрированные системы могут и должны использоваться только в качестве дублирующих, в качестве скорее административных систем, а не систем безопасности.
© БДИ (№4, 2000)
И еще пара моментов.
Если Ваша интегрированная система имеет ряд постов, связанных компьютерной сетью, не исключено, что возможен злонамеренный полный ее вывод из строя с любого компьютера сети, причем заранее спланированный на определенный момент времени (вдруг все перестало работать, и именно в этот момент произошло злодеяние, а все, оказывается, давно спланировано).
И еще. На компьютере можно создать любую картинку, любую ситуацию (в конце передачи «Намедни» Л. Парфенов любит себя показать то на банкете со Сталиным, то в кругу брежневского Политбюро), поэтому, если в своем развитии ситуация дойдет до суда, Вашу запись на жесткий диск могут не признать, как доказательство.
Напомню, мы говорили о действительно системах безопасности, предусматривающих реальное противодействие потенциальной опасности со стороны «человеческого фактора».
Разумно ли организовывать удаленные (за километры, а то и более) посты, передачу данных по сети, через Интернет? Вообще, имеют ли право на жизнь именно рассматриваемые системы на базе бытовых компьютеров?
Обязательно !!!
Там, где не стоит задача мгновенного принятия ответных мер силами «специально подготовленных людей», почему бы не воспользоваться всеми благами компьютера в обоснованных ценовых рамках. Такие системы носят скорее административный характер.
То, что персонал охраны даже не одного, а некоторой группы объектов может быть в любой момент проконтролирован из некоего административного удаленного поста, несомненно повысит ( и существенно) эффективность всей системы безопасности. И пусть сама охрана об этом знает. Но, очевидно, такой удаленный пост должен рассматриваться в качестве дополнительного, но никак не основного. Случится что-нибудь с такой системой, ну останется на какой-то период охрана без контроля сверху. Но существенно это на безопасности не скажется, тем более, что охрана объекта может и не подозревать о каких-то неисправностях.
Уже упомянутая система считывания автомобильных номеров. Ну это, вообще, чисто компьютерная задача, требующая постоянной работы с базой данных, предназначенная, прежде всего, для анализа получаемой информации, а не мгновенной стрельбы на поражение по машинам, определенным как угнанные или превысившие скорость. Случится какой отказ, поработают товарищи из ГИБДД, как работают по сей день. У этой системы беда другая. Ей необходимо пробить такие чиновничьи барьеры, что не дай Бог. Думается, что если оснастить полноценно такой системой посты ГИБДД, да еще организовать передачу данных по сети, а если в этой сети еще окажется компьютер УСБ (Управления собственной безопасности), то на следующий день случится массовый отток кадров из ДПС.
Ну, и конечно, нельзя ограничивать восприятие систем видеонаблюдения исключительно целями безопасности.
Функционирует, например, система управления и контроля плавильного процесса по видимому спектру расплавленного металла. Справедливости ради отметим, что построена она на промышленных компьютерах, а не на массовых «пентиумах».
Думаю, установка видеоконтроля в магазинах, как средство защиты от краж, дает гораздо меньший эффект, чем специально предназначенные для этого системы (конечно, если магазин торгует не стеновыми панелями или подъемно-транспортным оборудование). Но, с другой стороны, возможность проконтролировать работу целой сети магазинов не позволит продавцам в течение всего времени работы игнорировать покупателей, позволит оперативно перераспределять товары, транспорт, людские ресурсы, и в конечном итоге такая система существенно повысит прибыль. Причем, если кражи – вещь достаточно эпизодическая, то такая работа необходима постоянно. Вообще, видеонаблюдение в магазинах – вещь очень интересная и заслуживает отдельной статьи.
Еще один момент применительно к системам компьютерной обработки. Есть такое маркетинговое правило: «Никто не против платить за качество, но никто не будет платить за лишнее качество!». У нас, правда, платят, потому что не всегда задумываются, что лишнее, а что нет. Очень часто изготовители позиционируют свой товар на основании этого лишнего качества. Массово идет борьба за «живое видео», что выражается в очень существенном увеличении цены. Так ли это актуально, если система носит функции администратора; если за время смены кадров интересующее событие не останется незамеченным? Если время реагирования с удаленного поста измеряется десятками минут и часами, резонно задуматься, нужно ли платить отдельно за 25 к/сек, или вполне достаточно 4 к/сек. Ведь не «Живую Природу» по телевизору смотрим.
Как великий «плюс» преподносится запись на жесткий диск. Задумайтесь о Ваших необходимых действиях, как пользователя. Если нужен архив, придется просматривать каждую запись и переписывать необходимые моменты на другие носители (наример, CD-диск). Или Вы готовы хранить несколько жестких дисков? А может проще купить в ларьке у метро коробку видеокассет, и хранить необходимый архив без предварительного просмотра, организовав запись на видеомагнитофон.
Пример продуманной системы – система одного из питерских казино. Общая ситуация контролируется видеокамерами, коммутируемыми через мультиплексор. Запись на один видеомагнитофон. Контроль же игровой ситуации организован «индивидуальными» каналами для каждого игрового стола : камера – кабель- монитор-видеомагнитофон в 3-х часовом режиме записи, ибо ситуация на игорном столе может занимать доли секунды. В случае какого-либо отказа может выйти из строя только один канал; можно просто не сажать клиентов за неконтролируемый стол.
Подводя итог.
Несмотря на все многообразие компьютерных систем на рынке, очевидно, рост этого сегмента будет продолжаться с неослабевающими темпами вместе с развитием рынка компьютерного. При всем при том необходимо изначально сознавать, что более 50% создаваемых систем не найдут своего реального подтверждения на рынке. Поэтому не спешите сразу же на выставках примерять все новое на себя (свой объект). Точнее, примерять можете, а приобретать не спешите.
Необходимо разделять вопросы обеспечения безопасности и вопросы администрирования и контроля, для оценки возможности применения системы в том или ином воплощени.
Компьютерные системы, используемые для решения задач безопасности, должны быть реализованы, как законченные изделия, со стандарнтыми входными и выходными сигналами, предусматривать резервирование на случай прогнозируемых выходов из строя, быть адаптированы под пользователя.
Системы административного контроля могут быть реализованы на базе обычного персонального компьютера. При этом успех создания каждой конкретной системы напрямую зависит от того, в какой мере заказчик осознает задачи, которые ему необходимо решить с помощью той или иной системы, и способен их сформулировать; что еще очень существенно – способен оплатить решение.
Надежность и живучесть систем на базе ПК весьма и весьма низкие, поэтому необходимо проанализировать возможные последствия от выхода таких систем из строя и заведомо принять меры к ограничению возможных убытков.
И еще. Идти вперед по пути технического прогресса – это не значит , что каждое новое изделие автоматически вытесняет с рынка своего предшественника. Всегда остается некая «классика жанра», жизненный цикл которой может измеряться десятилетиями. Появившийся в 1947 году автомат Калашникова по прогнозам американских экспертов сохранит свою актуальность до 2030 года, а охотничье ружье с вертикальным расположением стволов не претерпело практически никаких изменений с конца уже позапрошлого века, а за это время рынок оружия в целом пережил несколько технических революций. Как только появились газовые зажигалки, бензиновые практически исчезли с рынка. А фирма Zippo не стала поддаваться всеобщему ажиотажу, сделав ставку на надежность и живучесть в любых условиях. На сегодняшний день это один из мировых лидеров своего рынка.
Выбор конкретной системы обработки видеосигнала – это чуть ли не самый последний этап в проектировании технической системы видеоконтроля. Исходными моментами выбора всегда и везде должны быть задачи, которые необходимо решать и всесторонний анализ ситуации, как на текущий момент, так и во временном развитии.
Главное, чтобы за деревьями не спрятался лес.
Декабрь 2001 г.
А.Попов