Рынок видеонаблюдения и безопасность – Вехи Великого Обмана! Часть 3.

Видеть – еще не значит, заметить!

Итак, мы подошли, пожалуй, к самому главному моменту обмана нашего потребителя носителями идей IP-революции на рынке видеонаблюдения. А именно, этому самому высокому разрешению, которое теперь на устах даже у всевозможных инстаграмщиц с их айфонами-смартфонами, как средствами фото-видео съемки себя любимых и своих гастрономических пристрастий.

Поехали!

Пожалуй, самое опасное привнесенное потребителю мнение от сторонников IP-революций состоит в том, что чем выше разрешение видеокамеры, тем больше можно разглядеть информации на одном и том же поле зрения камеры.

«Теперь вместо 2-х – 3-х обычных аналоговых камер достаточно установить одну IP-камеру высокого разрешения!» - не приходилось слышать такие заверения? А оценку качества камеры только по параметру количества мегапикселей? И все. Без какой-либо привязки к каким-либо другим параметрам. А заявления о разрешении в «4К» для «супер инновационных» камер на нашем рынке?

Друзья! Это жуткий обман. Это даже не обман. Это откровенное зло в том плане, что искажает в принципе правильное миропонимание. Просто обман не направляет на дальнейшее искаженное понимание действительности. В данном же случае миропредставление, не побоюсь столь громкого заявления, переворачивается с ног на голову, и дальнейшая оценка всего происходящего происходит уже из этого перевернутого состояния.

Какими способами я только не пытался в своих статьях убедить нашего клиента не поддаваться этому рыночному вранью. Возможно, кого-то и удалось вернуть на путь истинный. По крайней мере из числа тех, кто мои статьи читал. Но беда еще и в том, что все меньше и меньше стало читающих. Господа, любимые клиенты! Как еще можно до вас достучаться? Как убедить не быть оболваненными?

Ладно, давайте сразу к делу. Сколько раз я предлагал всем желающим взять какую-нибудь «мыльницу» или даже смартфон и сделать фото просто из окна? Потом скинуть изображение на компьютер и в «фотошопе» сделать несколько вариантов своего снимка в одних и тех же границах, но с разным разрешением. И убедиться самим опытным путем, что лишние пиксели никакой информации в режиме просмотра одного и того же поля зрения даже на 17-дюймовом экране никакой информации не добавляют.

Нет! Готовы дальше слепо вестись на бредовые заверения рынка просто потому, что потратить свои 15 минут на то, чтобы убедиться в обмане, просто лень. Я понял, что придется и это мне делать за вас, чтобы спасать ваш здравый смысл. С какой целью? Просто хочу иметь дело со здравомыслящими людьми – так проще. Нежели с некоей категорией рыночных зомби. Только есть условие – вам придется мне поверить. Ну, если за 23 года работы на рынке я еще никого не обманул, имеет смысл мне верить.

Итак! Воспользовался случаем. Проводили испытания сигнально-защитного жилета для собак на моей легавой. И собака моя, и фотографировал я все результаты. Вот и решил заодно совместить с образовательными целями.

Фото будем для чистоты эксперимента публиковать во всю ширину страницы. Это будет наш т.с. единый условный экран. Фото тоже будет одно единственное. Никакого кадрирования между разными номерами фото не применялось. Соответственно, на всех фото будет одно и то же поле зрения.

К фотоаппарату, думаю, претензий не будет. Смартфонами-айфонами я не снимаю в принципе. Зеркальная камера «Canon 7D» устроит?  Объектив тоже отнюдь не с нашего рынка – Canon EF-S 18-135 мм.

Итак, первая фотография. Ее размер – 5512х4134 pix. Устраивает разрешение? На нашем рынке такое не встречается. Это даже не «8К».

Собачка!

5512х4134

Второе фото:

Собачка!

2067х1378

Третье фото:

Собачка!

720х480

И четвертое фото:

Собачка!

600х400

Ну, сильно убавилась информация от «офигенного» разрешения 5512х4134 у первого снимка к мизерному по нынешним понятиям 600х400 у последнего снимка? Если представим, что все это смотрим в реальном времени, да еще и в режиме видео, когда картинка непрерывно меняется, и вот так рассматривать каждый кадр внимательно не удастся? Можно даже пересчитать количество одуванчиков в кадре. Уверяю, оно никак не изменилось с ростом или падением разрешения. И собака осталась все той же собакой. Причем, вполне однозначно определяемой по расцветке.

Я специально выделил красным контуром место в кадре, которое содержит некую дополнительную информацию. А именно, номер моего телефона на ошейнике. И при большом разрешении, если сделать электронное увеличение, то номер этот можно прочесть. В данном случае его не очень прочтете – это специально так, чтобы не названивали мне потом читатели блога в самый неподходящий момент. Но при хорошо настроенной резкости объектива номер в большом разрешении после электронного увеличения действительно можно прочесть. При разрешении 720х480 можно даже не пытаться это делать.  Можно увеличивать не отдельный фрагмент, как это сделал я, а увеличивать весь снимок до тех пор, пока номер телефона на ошейнике не будет читаться. Но боюсь, что тогда весь кадр не поместится на 17-дюймовом экране монитора. Можно было бы при разрешении в 20 Мр сделать и более мелкий масштаб собаки на кадре, захватив площадь вокруг побольше. И все равно прочесть в высоком разрешении номер на ошейнике. Но для этого уже пришлось разворачивать картинку на экран с диагональю сантиметров в 70-80, а то и больше.

А вот при таком размере картинки, напротив, что на первом, что на последнем снимке никакой номер на ошейнике не читается. И, самое главное, никогда не будет читаться, если начнем прибавлять и прибавлять разрешение. Хоть до каких величин.

Знаете, почему? Да, потому что мы с вами – не сова из нашего не столь давнего блога. Нет у нас такой огромной сетчатки, нет такого потрясающего объектива в собственном глазу – зрачка. Вот сова видит мышь в поле за 100 метров. А мы с вами невооруженным глазом никогда это сделать не сможем. Наш собственный зрительный аппарат имеет конкретные ограничения, накладываемые его техническими характеристиками.

Мы с вами говорим о наблюдении. Всякие электронные увеличения – это все потом, это все постфактум.

Именно для такого вот поля зрения (если учесть, что собака – около метра от носа до кончика хвоста + где-то полметра до краев) – около 1,5 метров – будет совершенно конкретная площадь всего изображения (размер экрана), при котором будет читаться номер телефона. Пусть это будет некоторой величиной S. Можно сделать снимок в очень высоком разрешении с намного бОльшим полем зрения и вывести его на еще бОльший экран. И все равно, номер будет читаться только при условии, что вот эти полтора метра поля зрения займут на этом огромном экране площадь S. Если эта площадь будет меньше, то независимо от разрешения снимка ничего вы не прочтете. Замечу, в нашем эксперименте мы оперировали разрешением в 20 Mp, а не какими-нибудь 1920х1080 или даже 4К.

А посему, не у наших манагеров рынка видеонаблюдения надо искать истину, которые нередко даже не представляют себе физический смысл фокусного расстояния объектива, а спрашивать у действительно профессионалов – например, профессиональных видеооператоров.  А в той среди очень популярен постулат:

Снимает не камера, а объектив!

Запомните это и осознайте. Любой оператор работает именно с полем зрения, желая получить нужное восприятие конкретной сцены. А само поле зрения в свою очередь зависит от фокусного расстояния объектива, расстояния от точки съемки до объекта и формата матрицы.

Все давным - давно определено и сформулировано. И невредно эти положения не просто представлять, а помнить наизусть, чтобы грамотно расставлять камеры по объекту для обеспечения полноценного именно видеонаблюдения в реальном времени. Например, для диагонали экрана 12-15 дюймов:

- чтобы заметить человека необходимо иметь поле зрения в 20 метров;

- чтобы узнать знакомого человека – 5 метров;

- чтобы опознать незнакомого человека – 2,5 метра;

- чтобы прочесть номер автомобиля – 4 метра.

Теперь секреты фокуса рынка. Заметили, какие нынче стали мониторы на выставочных стендах? С диагоналями по метру и более. И на них выведена одна картинка. Или совсем огромные плазменные панели, на которых находятся 4-6 картинок. Все очень просто. Все те же 4 метра поля зрения занимают на этих огромных экранах все те же самые 12-15 дюймов по диагонали. А сам кадр занимает все отведенное ему место на экране. Или вообще располагается один во весь экран. И вот уж при таком казалось бы большом зрительном охвате номер автомобиля успешно читается. А теперь представьте, как бы выглядел пост наблюдения при таких площадях экранов? 6-8 картинок один оператор как-то может охватить единым взглядом, если каждая картинка занимает экран в 12 дюймов по диагонали. 15 дюймов – уже нет. А ну, как 6-8 метровых экранов установим перед одним оператором? Будет непрерывно головой вращать? Как наша сова из ранее представленного блога? Но у той-то 14 шейных позвонков, а у нас всего 7. Нет, в реальности клиент покупает такой вот метровый экран, а выводит на него по 16, а то и по 32 изображения сразу. И получает размер каждой картинки, как ранее рассмотренное фото собаки. И оказывается, что разрешения 720х480 – ему за глаза и за уши. А все остальное, за что заплатил неимоверные деньги, оказалось совершенно не востребованным.

Особенно умиляют меня граждане, искренне убежденные, что являются обладателями действительно замечательной камеры в их смартфоне, для которой заявлено, скажем, 10 Мр . При этом демонстрирующие свои «шедевры» на том же смартфоне. Или выкладывающие их в интернет. Уважаемые граждане, а интернету 720х576, как раз, хватает выше крыши. И больше он брать не захочет, скорее всего. Потому что все равно никто ничего нового не рассмотрит в вашем творчестве, а перегружать трафик без каких-либо на то оснований нет никакого смысла. Никто не захочет подолгу ждать загрузки картинки какого-нибудь завтрака какой-нибудь инстаграмщицы.

Возьмите программу монтажа видеофильма Pinnacle Studio, войдите в пункт меню «вывод фильма» и задайте различное разрешение. И программа Вам напишет: «720х576 – идеально при просмотре на компьютере». Вы на чем собираетесь наблюдать в своей системе видеонаблюдения? Вот и начните думать от этого, а не от камеры. А к нужному разрешению камеры придете с другого нужного конца. И просто удивитесь, насколько легче станет «дышать». Даже не с точки зрения стоимости самой камеры. А с точки зрения построения магистрали.

Для аналоговой камеры раньше пробрасывали 2,2 км кабеля ТППэп, пробрасывали кабель питания 220 В на эти два километра. Дальше к каждой камере блок питания и передатчик аппаратуры передачи по витой паре. В посту приема – приемник. И все! Больше вообще ничего не надо. Помимо камеры с блоком питания только аппаратуру за 6-7 тыс. р. на каждый канал. Кабель считать не будем, потому что он присутствует в любой системе. Ну, а представьте себе такую передачу для IP-камеры. Если по витой паре 5-й категории, то для начала аппаратуру ретрансляции через каждые 100 метров. То есть, для 2,2 км – 21 штуку, ни много, ни мало. Питание к каждому такому блоку. Да еще, внимание, обогреваемый шкафчик. А может, сетевые коммутаторы еще по трассе понадобятся. А уж монтажных работ дополнительных сколько… Просто беда. На такие расстояния я бы лично вообще с витой парой не связывался в принципе. Только оптоволокно. Мало того, что аппаратура и кабель встанут в очень ощутимые дополнительные деньги, так еще и условия прокладки оптоволокна – это отдельная тема.

В общем, не в разы, а на порядки возросли цены на систему.  Оттого и дальности передачи у «современных» систем стали тоже на порядки меньше. Потому что уже «не по деньгам» стали километры. Вопрос – а ради чего? Пусть мне кто-нибудь ответит, потому что сам никак ответ на этот вопрос найти не могу.

Рыночный развод просто феноменальный.

А теперь о действительно высоком разрешении. И к чему оно должно быть привязано.

Да, у меня фотоаппарат имеет разрешающую способность по паспорту что-то около 18 Мр. Почему по паспорту? Да, потому что я это никогда сам не проверял. Для моих целей столько не надо. Тем более, что я отлично представляю, что если начну работать на верхней границе, потеряю гораздо больше, чем приобрету. Получу на своих снимках откровенное «зерно», как раньше говорили. А теперь будет уместнее сказать шумы. Потому что есть еще не просто важный, а самый важный параметр, без которого вообще довольно глупо говорить о каком-либо высоком разрешении. Тот, что на профессиональном рынке фото-видео техники идет в числе самых первых значимых характеристик, а на нашем в последнее время вообще стал замалчиваться. Касательно всяких смартфонов и не говорю – там, не исключаю, никто из продавцов и сам не знает. В паспортах его тоже нет. Это – формат матрицы. Вот тот параметр, от которого напрямую зависит цена. Canon c матрицей 12х9 мм стоит около 30 тысяч  рублей, с объективом, 15х22 мм – уже около 95 тысяч, с , как принято говорить, полноформатной матрицей 24х36 мм – уже около 200 тыс. рублей. И все это без привязки к какому-либо разрешению. Разрешающая способность примерно у всех моделей одна и та же.

А теперь посмотрите на форматы матриц наших видеокамер. Основная масса – 1/3’’. Но не гнушаются уже производители и 1/4’’.

Мне нужно высокое разрешение потому, что я могу работать не со всем кадром, а с какой-то его частью. И при этом в итоге получить снимок полноценного качества размером 20х30 см или 30х40 см. (меньшие форматы я вообще не печатаю). А есть у меня и фотографии размерами еще больше (около метра по одному измерению). И вот на таких форматах уже ясно видишь роль формата матрицы, а не просто высокой разрешающей способности.

Электронным увеличением можно, конечно, «вытянуть», например, автомобильный номер при разрешении в 3 Мр и поле зрения не в 4, а в 10 метров. Но такую картинку красивой назвать не удастся. Шумы будут «на лицо». Но для следствия красоты не надо. Но следствие, согласно нашего определения, к безопасности никаким боком.

Как-то я для своих фильмов воспользовался так называемой «экшн камерой» GoPro. Хотя имеет камера все то же Full HD, что и моя обычная камера. После этого я от GoPro избавился, чтобы не искушать себя в принципе на заведомо неудовлетворительное качество. Нет, если бы фильм смотрелся на компьютере, никто ничего бы не заметил. Но…и высокое разрешение бы никто не заметил.

И именно по этой причине я никогда не выкладываю свои фильмы в интернете, а демонстрирую их исключительно на экранах с большой диагональю. Чтобы все то, за что плачены деньги, получило бы свое реальное отражение в том числе и в высоком разрешении.

А рынок ТСБ своего потребителя просто развел.

То, что актуальность разрешающей способности в системах видеонаблюдения искусственно завышена рынком, отчетливо видно, если проанализировать временной фактор в безопасности. Или проще – допустимое время на реакцию по предотвращению опасности. Но об этом мы как-нибудь поговорим в дальнейшем.  Для этой темы итак уже очень много есть, над чем задуматься.

Как-то Фидель Кастро сказал Путину, что ни одно из более, чем полусотни покушений на него не удалось по той одной причине, что собственной безопасностью он всегда занимался лично. А наш клиент перепоручил свою безопасность рынку. Вместо того, чтобы самостоятельно читать, изучать и самому командовать рынком. Результат полностью закономерен.

Попов А.Л.