Рынок видеонаблюдения и безопасность – Вехи Великого Обмана! Часть 2.

Смотреть – еще не значит, видеть…

Теперь, когда мы развели понятия «видеонаблюдение» и «видеорегистрация» по разные стороны безопасности, поговорим о видеонаблюдении в плане работы на эту самую безопасность, как мы ее ранее определили.

Итак, что мы действительно ждем от этого самого видеонаблюдения. Думаю, понятно, что само по себе оно ничего и никого ни от кого и ни от чего не защитит. Непосредственно безопасность будет создавать исключительно человеческий фактор. Задача которого обеспечить:

  1. Своевременное реагирование на обнаруженную опасность.
  2. Адекватное реагирование.

И вот в этом видеонаблюдение может оказаться очень и очень полезным. А, может, и нет, если у «человеческого фактора» изначально не хватило необходимых базовых знаний.

Во-первых, видеонаблюдение – это, если так можно выразиться, климатическая защита для того человеческого фактора, который призван реагировать на ситуацию. Одно дело вышагивать в трех тулупах и валенках по охраняемой территории несколько часов на морозе или под дождем, будучи не в состоянии даже просто быстро передвигаться, и совсем другое – постоянно находиться в комфортных условиях в полной боевой готовности.

Во-вторых, часового «в лице» видеокамеры не удастся «снять» незаметно. Конечно, если службу несут мало-мальски здравомыслящие люди, способные расценить внезапный выход из строя технической системы, как боевую тревогу, и соответственно отреагировать. Ну, и при технической грамотности проектировщика можно организовать такую невозможность и чисто технически.

В-третьих, очень существенно расширяется вся возможная зона одновременного контроля. В отличие от часового, оператору нет необходимости крутить непрерывно головой, перемещаться по объекту, заглядывая во всякие закутки. И что самое главное, все изображения, наблюдаемые на экране, просматриваются одновременно в один и тот же момент времени.

В-четвертых, говоря о своевременности реагирования, видеосистема позволяет заметить опасность на т.с. дальних подступах, давая возможность заранее подготовиться к ответным действиям, при этом не обнаруживая своего местоположения.

В-пятых, говоря об адекватности реагирования, имеется возможность заранее оценить необходимые силы, которые должны быть задействованы для предотвращения опасности, и изначально применить правильную ответную тактику. Например, вступить в вооруженное столкновение или…вовремя сбежать, вызвав подкрепление (и такое нам тоже встречалось, и было полностью оправдано).

Все это система позволяет. Но только при условии грамотной ее привязке к организационному началу. Очень сильно повышает эффективность всей системы безопасности. В том числе и эффективность финансовых вложений в безопасность. Но, опять-таки, при условии наличия полной и грамотной концепции безопасности в целом, в которую одной из составных частей входит и система видеонаблюдения.

А теперь предложите рынку дать проектное решение по оснащению какого-либо условного объекта системой видеонаблюдения. Будьте уверены, что 90% претендентов на такую работу даже не спросят у вас о какой-либо концепции безопасности, как минимум половина не спросит даже, что вы хотите видеть и для чего. Но сходу возьмутся за расстановку камер. И камеры эти в проектном решении окажутся всюду, где только можно. Рынок решает свои задачи – продать, как можно больше в единицу времени. А вы, уважаемый клиент, рискуете оказаться очень сильно обманутыми в своих ожиданиях. Даже, если у вас и имеются свободные денежные средства на реализацию такого максимально полного на первый взгляд проекта.

Видеосистема способна действительна очень сильно повысить эффективность безопасности объекта. Но…не бесконечно. Мощности ее тоже вполне конечны в зависимости в первую очередь от все того же самого главного в безопасности человеческого фактора. Простое увеличение количества камер отнюдь не повышает линейно эффективность всей системы. Более того, с какого-то момента для конкретной системы эффективность начнет падать по экспоненте с дальнейшим увеличением количества камер.

Знаете, почему сегодня практически не работают все эти «Безопасные города»? Потому что их «строители» либо не знали, либо решили не принимать во внимание азбучные истины для видеонаблюдения.

Про своевременность реагирования на замеченную ситуацию я и не говорю. Непонятно вообще, зачем придумана такая многоступенчатая схема принятия решения?

Сейчас я говорю про самую банальную задачу системы – увидеть изображение сцены на мониторе.

Итак! Запоминаем раз и навсегда:

Один подготовленный оператор в состоянии контролировать 6-8 изображений. В зависимости от насыщенности этих изображений видеоинформацией. Если все изображения представляют собой статичные картинки какого-нибудь периметра в лесу, то количество таких одновременно контролируемых картинок будет максимальным – 8. А если на всех картинках оживленная ситуация с перемещающимися в кадре людьми или автомобилями, то количество будет минимальным .

Я это доказываю практически на всех отраслевых выставках всем желающим. Подвожу к какому-нибудь экрану с мультикартинкой от нескольких камер и предлагаю сказать, что только что произошло в кадре, на который я сейчас показал. Мало того, что все соглашаются с такими количественными ограничениями, но и уже самостоятельно вынуждены обратить внимание на слово «подготовленный».

В свое время у меня была опубликована статья «Система видеонаблюдения казино как образец здравого смысла.» К сожалению, самих казино уже не осталось, вживую показать негде. Но статья есть в архиве издательства и на нашем сайте. Вы видели, как работает оператор видеосистемы казино? Той системы, что контролирует игровую ситуацию на столах? За кем окончательное решение всех спорных вопросов? Перед ним стойка с мониторами, а не мультикартинка на одном-двух единственных. И ни разу не видел, чтобы одновременно на них было выведено больше 6-ти изображений. И работает оператор исключительно стоя. Никто не запрещает ему сесть в роскошное кресло. Но у него не получается. Слишком велик напряг. И меняются операторы через каждые 2 часа. А получают за свою работу, как нам сказали: «Побольше вашего!».

А теперь посмотрите хотя бы на ту ситуацию, которую нам показывают по телевизору, рассказывая с бравым видом о запуске очередной программы «Безопасный город». Зал какого-нибудь, как сейчас модно стало говорить, единого центра сбора данных. Что за идиотизм – почему все данные должны собираться в каком-то одном центре, а не распределяться по тем службам, которым они непосредственно предназначены? Надо будет не забыть, и написать какой-нибудь блог из цикла «Безопасность – с миру по нитке» о зарубежном опыте безопасных городов. Сидят за столами пенсионеры или студенты, о чем нам открыто и заявляют – дескать, новые рабочие места для желающих подработать. Никто операторов не отбирает по принципу хорошо развитого внимания, никто специально не готовит (разве что, научат нажимать кнопку включения и снимать трубку телефона для соединения со службами реагирования). И на каждом мониторе хорошо, если 16 изображений (4х4), а то и все 32 наберется. Ну, и совсем апогей ситуации – три-четыре оператора в зале, а мониторов кругом… с полтора десятка. И на каждом тьма-тьмущая изображений. Что увидит оператор? Ни-че-го! Вообще! Он будет смотреть на эту жуткую мозаику и действительно вообще ничего не увидит.

Нет уж. Такой «Безопасный город» - абсолютно не рабочий проект. Верните лучше нам городовых, находящихся друг от друга на дальности слышимости свистка, который прибегал на такой свисток, будучи при револьвере, да еще и с саблей на боку.

Чем такие инновации оборачиваются на практике? Трагедиями. Наркоман нанес удар ножом молодому человеку, который попытался вступиться за девушку. Как сказали сотрудники «Скорой», достаточно было просто пережать место ранения пальцами до их приезда, и молодого человека удалось бы спасти. То, что вся ситуация четко попала в объектив камеры видеонаблюдения, сомнению не подлежит. Именно по записи отследили потом весь путь убийцы и его задержали. Но…потом. Когда молодого человека уже не стало. А когда было необходимо, никто ничего в этом самом едином центре не увидел, не заметил, не среагировал. Зато «живые» патрули упразднили. Наивно считая, что вся ситуация под контролем.

Итак, всякий раз, строя систему видеонаблюдения, стоит прежде всего иметь ввиду, кто и как будет действительно наблюдать. И как реагировать. Количество видеокамер наблюдения зависит не от количества закутков на объекте и не от бюджета заказчика, а в первую очередь от количества операторов, способных полноценно обработать всю полученную видеоинформацию.

Ох уж эта национальная черта – стремление к халяве. Чтобы и наблюдение вела какая-нибудь «золотая рыбка».  Нет. Так не бывает. Но получить рост эффективности хотя бы в 6 раз – разве это мало?  Шестикратное снижение расходов – это мало? Только не надо пытаться выжать из техники больше, чем она способна выдать. Это еще никогда ни для кого хорошо не заканчивалось.

Вот тут и появляются идеи т.н. «машинного зрения» в безопасности. А отвечать за безопасность тоже компьютер будет? Или разработчик программы? Кто-нибудь по-настоящему к этому готов? В любых технологических целях – всегда только «за». Там, где нет конкретного, четко выраженного, причем, очень малого по величине временного фактора для принятия решения – только «за». Но в безопасности – это без меня.

И еще. Рынок ТСБ будет предлагать все, что угодно. Самые- самые передовые технологии. Но предложите кому-нибудь из его представителей взять на себя ответственность за непосредственно безопасность. Я с подобным лично не сталкивался ни разу. И это правильно. Потому что рынок ТСБ никак не способен влиять на приоритетное организационное начало системы безопасности. Ну, а коли за безопасность отвечает сам заказчик, он имеет полное право командовать рынком ТСБ, а не слепо идти у него на поводу во имя его же выгоды, а не собственной безопасности.

Попов А.Л.