БЕЗОПАСНОСТЬ – ПРАВИЛА ИГРЫ

Мой школьный учитель математики -  Арон Рувимович Майзелис – за незнание определений сразу и без разговоров ставил два балла. Потому что, как он говорил, определение – это правила дальнейшей игры. А без заранее и точно оговоренных правил никакой игры не получится. Любая наука начинается с определений, неопределимых понятий (например, точка в геометрии) и аксиом. Все остальное выводится и доказывается. Любая теорема в конце-концов в своем доказательстве должна быть сведена к фразе: «Это по определению».

Так меня учили. И переучивать уже бесполезно. Да, и учили очень хорошо. Сейчас так уже не учат.

Ох уж эта безопасность! Которой занимаются нынче все. Все эти мальчики и девочки на выставках, с упоением рассказывающие о своих камерах, объективах, программных продуктах – все они искренне уверены, что занимаются безопасностью. А некоторые и вовсе подписывают свои электронные письма словосочетаниями «специалист по безопасТности». Вот прямо так  - через «Т». Наверное, чтобы окончательно развеять любые сомнения.

 Я-то знаю, почему так привлекательно для рынка это слово. Потому что находится на низших ступенях иерархии потребностей, а, значит, удовлетворению подлежит на самых первых ролях. То есть деньги клиент готов платить за безопасность гораздо раньше, нежели за престижные часы или роскошный автомобиль.

Но вот беда. До сих пор я ни от кого так и не услышал внятного определения – что же такое «безопасность»? Что под этим понимать? И чем же на самом деле занимаются эти самые специалисты от «безопасТности»?

Удивительно! Для одного из моих хобби – охоты – существует совершенно конкретное и четкое определение, прописанное во всех руководящих документах. Которое в свое время спрашивали наизусть при сдаче охотминимума. А вот для целой отрасли такого внятного определения нет.

Попытался я задать этот вопрос –«кто как понимает безопасность?» - на одном из отраслевых форумов. И чего там только не напридумывали специалисты отрасли. Именно придумывали на ходу, поскольку им так же неведомо никакое официальное определение. Был даже вариант – «ощущение субъектом своей защищенности». Вдумайтесь, господа. Прямо что-то из марксистко-ленинской философии – «…данное человеку в его ощущениях». Распиваешь с приятелями или в одиночку бутылку-две-три… (у каждого своя норма получится), и «пьяному море по колено». Все! Есть полное ощущение безопасности. А, значит, данный субъект полностью защищен.

В общем, я так не могу. Меня другому учили. Если определения нет, оно все равно обязано быть. И надо хотя бы самому себе его придумать, чтобы было, от чего отталкиваться в своих рассуждениях. И лично я для себя придумал. Можете пользоваться – мне не жалко:

Безопасность – это условия среды, при которых потенциально возможная угроза не может быть реализована.

Кого не устраивает, пусть дает свое. Только не пытается оспаривать это. Потому что за попытку доказать определение все тот же Арон Рувимович тоже сразу ставил два балла. С точки зрения математической логики (да, и логики вообще) определения не бывают ложными и истинными. Хотите играть по своим правилам, играйте по своим. Только определите их сначала.

И дальше во всех дальнейших рассуждениях по вопросам безопасности, которых, будьте уверены, будет впереди не мало, я буду руководствоваться этим своим определением.

И на его же основании заявляю, что ни мы, ни одна из фирм-партнеров никакой безопасностью в принципе не занимались и не занимаются. Потому что не создают никаких условий среды. В безопасности приоритетная роль организационного начала, а вовсе не технического обеспечения. А на организационное начало мы никак влиять не можем – это не наш бизнес.

А также из определения следует, что абсолютно все, что следует за уже состоявшимся событием, ни к какой безопасности отношения не имеет. О каких-либо архивах, их анализе применительно к безопасности говорить просто бессмысленно. Все, что за событием, может называться абсолютно всем, чем угодно. Сыск, следствие, суд, кара божья, месть, вендетта по-корсикански  – все, что душе угодно. Но только не безопасность. Если кто не согласен, пусть спросит мнение жертв несостоявшейся безопасности.

Для меня безопасность – это в принципе отсутствие негативного события. Это – сплошной позитив в жизни. Точно так же я не отождествляю понятие здоровья с патологанатомией. Так, думаю, будет доходчивей.

Вот под этим углом в дальнейшем и будем говорить о вопросах всевозможной безопасности.

Кстати сказать, исходя из данного определения, понятно, что безопасности «вообще» не бывает. А бывает только совершенно конкретная в зависимости от конкретной угрозы. Ну, и не бывает безопасности абсолютной, поскольку сама угроза всегда может оказаться больше прогнозируемой, а защита от угрозы, не выраженной конкретной величиной, будет иметь бесконечное стоимостное выражение, что не по силам никому даже из первых строчек «Форбса».

Все! Определение дано. Значит, есть теперь, за что держаться, рассуждая об этой самой безопасности. Чего и вам всем желаю.

Попов А.Л.